La prima pubblicazione scientifica sul daltonismo risale al 1794, quando John Dalton scrisse il saggio “Extraordinary facts relating to the vision of colours with observations” (Fatti straordinari sulla visione dei colori con osservazioni). L’abbiamo recuperata su Google Books, traslata da immagine in testo originale inglese e poi tradotta in italiano. E’ la prima volta, nel 2022, che si può leggere questa pubblicazione fondamentale nella nostra lingua, e siamo orgogliosi di poterla offrire ai lettori.
Al di là del contenuto scientifico, l’attenzione che il nostro amico John riserva all’analisi del proprio problema e alla sua diffusione sociale ci fa sentire molto vicini a lui, visto che la nostra campagna sul daltonismo ha proprio lo stesso fine, quello di rimuovere gli ostacoli attraverso la comprensione e la spiegazione del nostro modo di vedere, che si contrappone invece alla visione semplicistica riscontrata nella precedente pubblicazione italiana del 1881 (vedi qui l’articolo), e che tende ad escludere i daltonici dalla società per conservare le scelte cromatiche inadatte fatte in comunicazione.
Buona lettura!
Stefano De Pietro
Fatti straordinari relativi alla visione dei colori con osservazioni (di John Dalton, letto il 31 ottobre 1794)
È stato osservato che le nostre idee di colori, suoni, sapori, ecc. suscitate da uno stesso oggetto possono essere molto diverse tra loro, senza che ce ne rendiamo conto; e che tuttavia possiamo conversare in modo intelligente riguardo a tali oggetti, come se fossimo certi che le impressioni da essi suscitate nelle nostre menti fossero esattamente simili.
Tutto ciò che è richiesto a questo scopo è che lo stesso oggetto faccia uniformemente la stessa impressione su ogni mente e che gli oggetti che appaiono diversi a uno siano ugualmente diversi per gli altri.
Tuttavia, difficilmente si potrà supporre che due oggetti, che sono ogni giorno davanti a noi, appaiano difficilmente distinguibili a una persona e molto diversi a un’altra, senza che la circostanza suggerisca immediatamente una differenza nelle loro facoltà visive; eppure questo è il fatto, non solo per quanto riguarda me, ma anche per molti altri, come apparirà nel racconto seguente.
Sono sempre stato dell’opinione, anche se non lo dico spesso, che alcuni colori siano stati chiamati in modo ingiusto.
Il termine rosa, in riferimento al fiore che porta questo nome, mi è sembrato abbastanza appropriato; ma quando il termine rosso è stato sostituito a rosa, l’ho ritenuto altamente improprio; avrebbe dovuto essere blu, a mio avviso, dato che il rosa e il blu mi sembrano molto simili, mentre il rosa e il rosso non hanno quasi alcuna relazione.
Nel corso della mia applicazione alle scienze, quella dell’ottica ha necessariamente attirato l’attenzione; e sono diventato abbastanza esperto della teoria della luce e dei colori prima di essere informato di qualsiasi particolarità nella mia vista.
Tuttavia, non mi ero occupato molto della discriminazione pratica dei colori, a causa di quella che ritenevo una perplessità nella loro nomenclatura.
Dall’anno 1790, lo studio occasionale della botanica mi ha obbligato a occuparmi più di prima dei colori.
Per quanto riguarda i colori bianchi, gialli o verdi, ho prontamente accettato il termine appropriato.
Il blu, il viola, il rosa e il cremisi apparivano meno distinguibili, essendo, secondo la mia idea, tutti riconducibili al blu.
Mi è capitato spesso di chiedere seriamente a una persona se un fiore fosse blu o rosa, ma in genere era considerato uno scherzo.
Nonostante ciò, non mi sono mai convinto di una particolarità nella mia visione, finché non ho osservato per caso il colore o il fiore del Geranio zonato alla luce di una candela, nell’autunno del 1792.
Il fiore era rosa, ma di giorno mi appariva di un azzurro quasi perfetto; alla luce della candela, tuttavia, cambiava in modo sorprendente, non avendo allora alcun azzurro, ma essendo quello che io chiamavo rosso, un colore che forma un contrasto sorprendente con l’azzurro. Non dubitando che il cambiamento di colore sarebbe stato uguale per tutti, chiesi ad alcuni amici di osservare il fenomeno; con sorpresa scoprii che erano tutti d’accordo nel dire che il colore non era materialmente diverso da quello che era alla luce del giorno, eccetto mio fratello che lo vide sotto la mia stessa luce. Questa osservazione dimostrava chiaramente che la mia vista non era come quella di altre persone e, allo stesso tempo, che la differenza tra luce diurna e luce di candela, per alcuni colori, era indefinitamente più percepibile per me che per altri. Erano passati quasi due anni da allora quando ho iniziato a indagare sull’argomento, dopo essermi procurato l’assistenza di un amico che, alla sua conoscenza della teoria dei colori, univa una conoscenza pratica dei loro nomi e delle loro costituzioni. Procederò ora a esporre i fatti accertati sotto le tre voci seguenti:
I. Un resoconto della mia visione.
II. Un resoconto di altri che hanno avuto una visione simile alla mia.
III. Osservazioni sulla probabile causa della nostra visione anomala.
I. DELLA MIA VISIONE.
Forse è il caso di osservare che sono miope.
Gli occhiali concavi di circa cinque pollici mi si addicono maggiormente.
Riesco a vedere distintamente a debita distanza e raramente sono danneggiato da troppa o troppo poca luce, e nemmeno con un’applicazione prolungata.
Le mie osservazioni sono iniziate con lo spettro solare, o immagine colorata del sole, esposto in una stanza buia per mezzo di un prisma di vetro.
Ho scoperto che le persone in generale distinguono sei tipi di colore nell’immagine solare: rosso, arancione, giallo, verde, blu e viola.
Newton, infatti, divide la porpora in indaco e violetto; ma la differenza tra lui e gli altri è solo nominale.
Per me le cose stanno diversamente: Vedo solo due o al massimo tre distinzioni.
Questi dovrebbero essere chiamati giallo e blu; oppure giallo, blu e viola.
Il mio giallo comprende il rosso, l’arancione, il giallo e il verde degli altri; il mio blu e il mio viola coincidono con i loro.
Quella parte dell’immagine che gli altri chiamano rosso, a me sembra poco più di un’ombra o di un difetto di luce; dopo di che l’arancione, il giallo e il verde sembrano un unico colore, che scende in modo abbastanza uniforme da un giallo intenso a un giallo raro, creando quelle che io chiamerei diverse sfumature di giallo.
La differenza tra la parte verde e quella gialla (blu) colpisce molto il mio occhio: sembrano fortemente contrastate.
Quella tra il blu e il viola lo è molto meno.
Il viola appare come un blu molto scurito e condensato.
Osservando la fiamma di una candela di notte attraverso il prisma, le apparenze sono più o meno le stesse, tranne per il fatto che l’estremità rossa dell’immagine appare più vivida di quella dell’immagine solare.
Passo ora ad esporre i risultati delle mie osservazioni sui colori dei corpi in generale, sia naturali che artificiali, sia alla luce del giorno che a quella delle candele.
Per i colori artificiali ho usato soprattutto nastri.
ROSSO (Alla luce del giorno)
Sotto questa voce sono compresi il cremisi, lo scarlatto, il rosso e il rosa.
Tutti i cremisi mi sembrano costituiti principalmente da blu scuro, ma molti di essi sembrano avere una forte sfumatura di marrone scuro.
Ho visto esemplari di cremisi, chiaretto e fango molto simili tra loro.
Il cremisi ha un aspetto grave, essendo l’opposto di ogni altro colore brillante e morbido.
Per me i filati di lana tinti di cremisi o di blu scuro sono uguali.
Il rosa sembra essere composto da nove parti di azzurro, con l’aiuto di una parte di rosso, o di un colore che non ha altro effetto se non quello di far apparire l’azzurro spento e un po’ sbiadito.
Il rosa e l’azzurro, quindi, confrontati insieme, si distinguono solo come uno splendido colore da uno che ha perso un po’ del suo splendore.
Oltre alle rose dei giardini, la seguente flora britannica mi sembra blu: Statice Armeria, Trifolium pratense, Lychnis Flos-cuculi, Lychnis dioica e molte Gerania.
Il colore di una carnagione florida mi sembra quello di un blu opaco e nerastro su fondo bianco.
Una soluzione di solfato di ferro nella tintura di galle (cioè inchiostro nero diluito) su carta bianca dà un colore molto simile a quello di una carnagione florida.
Non ha alcuna somiglianza con il colore del sangue.
Il rosso e lo scarlatto formano per me un genere totalmente diverso dal rosa.
La mia idea di rosso la ricavo dal vermiglio, dal minio, dalla ceralacca, dalle ostie, dall’uniforme di un soldato, ecc.
Questi sembrano non avere alcun colore blu.
Lo scarlatto ha un aspetto più splendido del rosso.
Il sangue mi appare rosso, ma si differenzia molto dagli articoli citati in precedenza.
È molto più opaco e per me non è dissimile da quel colore chiamato verde bottiglia.
Le calze macchiate di sangue o di sporco si distinguono a malapena.
ROSSO (A lume di candela)
Il rosso e lo scarlatto appaiono molto più vividi che di giorno.
Il cremisi perde il suo blu e diventa rosso giallastro.
Il rosa è di gran lunga il più cambiato, anzi forma un eccellente contrasto con quello che è di giorno.
Il blu non appare più, il giallo ha preso il suo posto.
Il rosa a lume di candela sembra essere composto da tre parti di giallo e una di rosso, o da un giallo rossastro.
Il blu, tuttavia, è meno mescolato di giorno rispetto al giallo di notte.
Il rosso, e in particolare lo scarlatto, è un colore superbo a lume di candela; ma di giorno alcuni rossi sono il minimo immaginabile: Li chiamerei toni scuri.
ARANCIONE E GIALLO (alla luce del giorno e della candela)
Non mi sembra di essere sostanzialmente diverso da altre persone per quanto riguarda questi colori.
A volte ho visto persone che alla luce di una candela erano indecise se una cosa fosse bianca o gialla, mentre per me non c’era alcun dubbio.
VERDE (Alla luce del giorno)
La mia idea standard è tratta dall’erba.
Mi sembra che questo sia molto poco diverso dal rosso.
La foglia di alloro frontale (Prunus Lauro-cerasus) si abbina bene a un bastoncino di ceralacca rossa; il retro della foglia risponde al rosso più chiaro delle ostie.
Quindi si concluderà immediatamente che io vedo il rosso o il verde, o entrambi, in modo diverso dalle altre persone.
Il fatto è che entrambi mi appaiono diversi da come appaiono agli altri.
Anche il verde e l’arancione hanno molta affinità.
Il verde mela è il tipo più gradevole per me; e qualsiasi altro che abbia una sfumatura di giallo appare vantaggioso.
Riesco a distinguere le diverse verdure verdi l’una dall’altra come la maggior parte delle persone; e quelle che sono quasi simili o molto diverse per gli altri lo sono per me.
Un decotto di tè di bohea, una soluzione di fegato di zolfo, birra, ecc. che altri chiamano marrone, a me sembrano verdi.
Il panno di lana verde, come quello che si usa per coprire i tavoli, mi sembra di un colore rosso opaco, scuro e marroncino.
Una miscela di due parti di fango e una di rosso ci si avvicinerebbe.
Assomiglia a una terra rossa appena tirata su dall’aratro.
Quando questo tipo di tessuto perde il suo colore, come dicono altri, e diventa giallo, a me appare di un piacevole verde.
La carta, la seta, ecc. di colore verde molto chiaro per me è bianca.
VERDE (A lume di candela)
Sono d’accordo con altri sul fatto che è difficile distinguere i verdi dai blu a lume di candela; ma, per me, solo i verdi vengono alterati e fatti avvicinare ai blu.
Sono solo i veri verdi che si alterano al mio occhio, e non quelli che confondo con essi alla luce del giorno, come i liquidi marroni di cui sopra, che non si tingono affatto di blu alla luce delle candele, ma sono uguali a quelli di giorno, solo che sono più pallidi.
BLU (Alla luce del giorno e della candela)
Ritengo che questo colore appaia quasi uguale a me e ad altre persone, sia alla luce del giorno che a quella delle candele.
VIOLA (alla luce del giorno e delle candele)
Mi sembra una leggera modifica del blu.
Raramente non riesco a distinguere il viola dal blu, ma difficilmente sospetterei che il viola sia un composto di blu e rosso.
La differenza tra la luce del giorno e quella delle candele non è materiale.
OSSERVAZIONI VARIE.
I colori mi sembrano molto simili alla luce della luna e a quella della candela (il signor Boyle ha osservato che i colori alla luce della luna differiscono da quelli alla luce del giorno).
I colori visti dai fulmini appaiono uguali a quelli della luce diurna, ma non ho potuto accertare se sia esattamente così.
I colori visti alla luce elettrica mi sembrano uguali a quelli visti alla luce del giorno.
Cioè, il rosa appare blu, ecc.
I colori visti attraverso un liquido celeste trasparente, alla luce di una candela, appaiono a me e ad altri come alla luce del giorno.
La maggior parte dei colori chiamati “drabs” mi sembrano uguali sia alla luce del giorno che a quella delle candele.
Un tessuto di lana chiaro mi sembra assomigliare a un verde chiaro di giorno.
Questi colori sono tuttavia facilmente distinguibili alla luce di una candela, poiché il secondo si tinge di blu, mentre il primo non lo fa.
Mi è capitato spesso di vedere colori di tipo scialbo, che si dice siano quasi uguali, ma che a me sono sembrati molto diversi.
La mia idea di marrone la ottengo da un pezzo di carta bianca riscaldato quasi fino alla combustione.
Questo colore alla luce del giorno sembra avere una grande affinità con il verde, come si può immaginare da quanto ho detto sui verdi.
I marroni mi sembrano molto diversificati; alcuni li definirei rossi, altri neri.
La luce del sole che sorge o che tramonta non ha un effetto particolare, né una luce forte o debole.
Il rosa appare più spento, a parità di altre circostanze, in una giornata nuvolosa.
Tutte le sostanze combustibili comuni mostrano i colori alla stessa luce: sego, olio, cera, carbone- .
La mia visione è sempre stata quella attuale.
II. UN RESOCONTO DI ALTRI CHE HANNO AVUTO UNA VISIONE SIMILE ALLA MIA.
È già stato osservato che mio fratello ha percepito il cambiamento di colore del geranio come me.
Da allora, avendo fatto insieme a lui un gran numero di osservazioni sui colori, confrontando le loro somiglianze, ecc. alla luce del giorno e alla luce delle candele, ho scoperto che vediamo quasi allo stesso modo di qualsiasi altra persona.
È più debole di vista di me.
Non appena questi fatti furono accertati, concepii il progetto di esporre al pubblico il nostro caso di visione, ritenendolo singolare.
Mi sono ricordato, infatti, di aver letto nelle Philosophical Transactions del 1777, un resoconto del signor Harris di Maryport nel Cumberland (una traduzione di questo resoconto, a cui è allegato il caso straordinario di M. Colardeau, è inserita in ROZIER: observations sur la Physique, p.87, E.H.), il quale, si diceva, non riusciva a distinguere i colori; ma il suo caso sembrava essere diverso dal nostro.
Considerando, tuttavia, che un’anomalia nella visione può tendere a illustrarne un’altra, ho ripreso il racconto; quando è apparso estremamente probabile che se la sua visione fosse stata studiata a fondo e se ne fosse dato un resoconto in prima persona, egli sarebbe stato d’accordo con me.
Nella stessa situazione si trovavano quattro fratelli, uno dei quali è ancora in vita.
Avendo un conoscente a Maryport, l’ho sollecitato a proporre alcune domande al sopravvissuto, cosa che ha prontamente fatto (insieme a un altro fratello, la cui visione non ha nulla di particolare), e dalle risposte che mi sono state trasmesse, non ho più potuto dubitare della somiglianza dei nostri casi.
Per renderlo ancora più circostanziato, ho inviato una ventina di esemplari di nastri di colori diversi, con l’indicazione di effettuare osservazioni alla luce del giorno e della candela: il risultato è stato esattamente conforme alle mie aspettative.
Mi sembrò allora probabile che si potesse trovare un numero considerevole di individui la cui visione si discostava da quella della generalità, ma allo stesso tempo concordava con la mia.
Da allora ho colto ogni occasione per spiegare le circostanze ai miei conoscenti e ho trovato molti nella stessa situazione.
Ho sentito parlare solo di uno o due che si discostano dalla generalità e anche da noi.
È notevole che, su venticinque allievi che ho avuto una volta, ai quali ho spiegato questo argomento, due si sono trovati d’accordo con me; e, in un’altra occasione simile, uno.
Come me, non vedevano alcuna differenza materiale tra il rosa e l’azzurro di giorno, ma un contrasto sorprendente alla luce delle candele.
E, a un’indagine più approfondita, non riuscivo a percepire che differissero materialmente da me in altri colori.
Essi, come tutti noi, non erano consapevoli di vedere effettivamente colori diversi da quelli delle altre persone; ma immaginavano che ci fosse una grande perplessità nei nomi attribuiti a determinati colori.
Credo di essere già stato informato di quasi venti persone che hanno una visione simile alla mia.
La famiglia di Maryport era composta da sei figli e una figlia; quattro dei figli si trovavano nella situazione in questione.
La nostra famiglia era composta da tre figli e da una figlia giunta alla maturità; di questi, due figli hanno le condizioni che ho descritto.
Gli altri sono per lo più individui di famiglie, alcune delle quali numerose.
Non mi risulta che i genitori o i figli lo siano stati in nessuno dei casi, tranne che in un caso.
Né sono riuscito a scoprire alcuna causa fisica che lo giustifichi.
La nostra visione, tranne che per i colori, è chiara e distinta come quella delle altre persone.
Solo due o tre hanno la vista corta.
È notevole che non abbia sentito parlare di una sola donna soggetta a questa particolarità.
Da una grande varietà di osservazioni fatte con molte delle persone sopra citate, non mi sembra che ci differenziamo l’uno dall’altro più di quanto non facciano le persone in generale.
Siamo certamente d’accordo sui fatti principali che caratterizzano la nostra visione e che ho cercato di evidenziare di seguito.
È giusto osservare che molte delle somiglianze e dei confronti citati nella parte precedente di questo scritto mi sono stati suggeriti per la prima volta da una o dall’altra parte e sono stati trovati in accordo con le mie idee.
FATTI CARATTERISTICI DELLA NOSTRA VISIONE.
Nello spettro solare compaiono tre colori: giallo, blu e viola.
Le due prime fanno contrasto; le due seconde sembrano differire più per grado che per genere.
Il rosa appare, alla luce del giorno, come un azzurro cielo un po’ sbiadito; alla luce della candela assume un aspetto arancione o giallastro, che forma un forte contrasto con il blu.
Di giorno il cremisi appare come un blu fangoso; e il filato di lana cremisi è molto simile al blu scuro.
Il rosso e lo scarlatto hanno un aspetto più vivido e fiammeggiante alla luce delle candele che alla luce del giorno.
Non c’è molta differenza di colore tra un bastoncino di cera rossa e l’erba, di giorno.
Il panno di lana verde scuro sembra un rosso fangoso, molto più scuro dell’erba e di un colore molto diverso.
Il colore di una carnagione florida è il blu scuro.
Cappotti, abiti, ecc. ci sembrano spesso male abbinati con le fodere, mentre altri dicono che non lo sono. D’altra parte, dovremmo abbinare i cremisi con il chiaretto o il fango; i rosa con i blu chiari; i marroni con i rossi; e i drappi con i verdi.
In tutti i punti in cui differiamo dalle altre persone, la differenza è molto minore alla luce di una candela che alla luce del giorno.
III OSSERVAZIONI CHE TENDONO A INDICARE LA CAUSA DELLA NOSTRA VISIONE ANOMALA.
La prima volta che sono riuscito a farmi un’idea plausibile della causa della nostra visione, è stato dopo aver osservato che un liquido trasparente azzurro cielo modificava la luce di una candela in modo da renderla simile alla luce del giorno; e, naturalmente, restituiva al rosa il suo colore proprio di giorno, cioè l’azzurro.
Si tratta di un’osservazione importante.
Oltre a mostrare l’effetto di un mezzo colorato trasparente nella modificazione dei colori, sembrava indicare l’analogia tra la luce solare e quella risultante dalla combustione; e che la prima è modificata dall’atmosfera blu trasparente, come la seconda lo è dal liquido blu trasparente.
Ora, l’effetto di un mezzo colorato trasparente, come ha dimostrato il signor Delaval, è quello di trasmettere di più, e quindi di assorbire meno, i raggi del proprio colore rispetto a quelli di altri colori.
Riflettendo su questi fatti, sono stato indotto a ipotizzare che uno degli umori dell’occhio debba essere un mezzo trasparente, ma colorato, costituito in modo da assorbire principalmente i raggi rossi e verdi, di cui non ho un’idea precisa nello spettro solare, e da trasmettere più perfettamente il blu e gli altri colori.
Tuttavia, ciò che sembrava opporsi a questa opinione era che pensavo che i corpi rossi, come il vermiglio, dovessero apparirmi neri, il che era contrario alla realtà.
Come si sia ovviato a questa difficoltà lo si capirà da quanto segue.
Newton ha sufficientemente accertato che i corpi opachi sono di un determinato colore perché riflettono i raggi di luce di quel colore più copiosamente di quelli degli altri colori; i raggi non riflessi vengono assorbiti dai corpi.
Adottando questo fatto, siamo insensibilmente portati a concludere che più raggi di un colore un corpo riflette, e meno di ogni altro colore, più perfetto sarà il colore.
Questa conclusione, tuttavia, è certamente errata.
Gli splendidi corpi colorati riflettono copiosamente la luce di ogni colore, ma soprattutto quella del proprio.
Ne consegue che i corpi di tutti i colori, se posti in una luce omogenea di qualsiasi colore, appaiono di quel particolare colore.
Quindi un corpo rosso può apparire di qualsiasi altro colore a un occhio che non trasmette il rosso, a seconda che questi altri colori siano riflessi più copiosamente dal corpo o trasmessi attraverso gli umori dell’occhio.
Sembra quindi quasi fuori dubbio che uno degli umori del mio occhio e di quelli dei miei simili sia un mezzo colorato, probabilmente una qualche modificazione del blu.
Suppongo che debba trattarsi dell’umore vitreo; in caso contrario, ritengo che potrebbe essere scoperto con un’ispezione, che non è stata fatta.
È compito dei fisiologi spiegare in che modo gli umori dell’occhio possono essere colorati, e lo lascerò a loro; e procederò a dimostrare che l’ipotesi spiegherà i fatti esposti nella conclusione della seconda parte.
Questo non ha bisogno di ulteriori illustrazioni.
Il rosa è noto per essere una miscela di rosso e di blu, cioè questi due colori si riflettono in eccesso.
I nostri occhi trasmettono solo l’eccesso di blu, che lo fa apparire blu; qualche raggio rosso che pervade l’occhio può servire a dare al colore quell’aspetto sbiadito.
È noto che alla luce delle candele il rosso e l’arancione, o qualche altro colore superiore, abbondano in proporzione più che alla luce del giorno.
La luce arancione riflessa può quindi superare quella blu, e il colore composto consiste di rosso e arancione; ora, essendo il rosso riflesso più abbondantemente, il colore sarà riconosciuto da un occhio comune sotto questa piccola modifica; ma il rosso non ci appare, vediamo soprattutto l’eccesso di arancione: di conseguenza, per noi non è una modifica ma un nuovo colore.
Con un metodo di ragionamento simile, il cremisi, essendo composto da rosso e blu scuro, deve assumere le sembianze che ho descritto.
I corpi rossi e scarlatti riflettono probabilmente in misura maggiore l’arancione e il giallo, subito dopo il rosso.
L’arancione e il giallo, mescolati a qualche raggio rosso, ci daranno l’idea del rosso, che viene accentuato dalla luce delle candele, perché l’arancione è allora più abbondante.
Il verde-erba è probabilmente composto da verde, giallo e arancione, con più o meno blu.
L’idea che ne abbiamo sarà quindi ottenuta principalmente dai raggi gialli e arancioni, mescolati a qualche raggio verde.
Sembra quindi che per noi il rosso e il verde siano quasi uguali.
Non capisco però perché i verdi debbano assumere un aspetto bluastro per noi e per tutti gli altri, alla luce delle candele, quando sembra che la luce delle candele sia carente di blu.
Poiché i raggi verdi non vengono percepiti da noi, i raggi rimanenti possono, per quanto ne sappiamo, comporre un rosso fangoso.
Le osservazioni sui fenomeni del rosa e del cremisi spiegheranno questo fatto.